Татаро-монгольское иго

Ученые о мифическом татаро-монгольском иго на Руси

Термина «татаро-монголы» нет в русских летописях, нет его ни у В.Н. Татищева, ни Н.М. Карамзина… Сам термин «татаро-монголы» не является ни самоназванием, ни этнонимом народов Монголии (халха, ойраты). Это искусственный, кабинетный термин, впервые введенный П. Наумовым в 1823 году…

«Каких пакостей наколобродит в Российских древностях такая допущенная к ним скотина!» — М.В.Ломоносов о диссертациях Миллера, Шлёцера и Байера, по которым нас до сих пор продолжают учить в школах.

К.Г. Скрябин, академик РАН:

«Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теорию о монгольско-татарском иге. Отличий между геномами русских и украинцев нет никаких. С поляками у нас отличия мизерные».

Ю.Д. Петухов, историк, писатель:

«Следует сразу отметить, что под псевдоэтнонимом «монголы» мы ни в коем случае не должны понимать реальных монголоидов, проживавших на землях нынешней Монголии. Самоназвание, подлинный этноним аборигенов нынешней Монголии — халху. Никогда они себя не называли монголами. И никогда не доходили ни до Кавказа, ни до Северного Причерноморья, ни до Руси. Халху — антропологические монголоиды, беднейшая кочевая «общность», состоявшая из множества разрозненных родов. Примитивные пастухи, находящиеся на чрезвычайно низком первобытно-общинном уровне развития ни при каких обстоятельствах не могли создать даже простейшее предгосударственное сообщество, не говоря уже о царстве и тем более империи… Уровень развития халху XII–XIV веков был равен уровню развития аборигенов Австралии и племен бассейна Амазонки. Их консолидация и создание ими даже самого примитивного воинского подразделения из двадцати-тридцати воинов — полнейший абсурд. Миф о «монголах на Руси» — есть самая грандиозная и чудовищная провокация Ватикана и Запада в целом против России! Антропологические исследования могильников XIII–XV веков показывают абсолютное отсутствие на Руси монголоидного элемента. Это факт, который оспорить невозможно. Монголоидного нашествия на Русь не было. Просто не было. Ни в киевских землях, ни во владимиро-суздальских, ни в рязанских той эпохи не было найдено черепов монголоидов. Не было признаков монголоидности и у местного населения. Об этом знают все серьезные археологи, занимающиеся данной проблемой. Если бы были те неисчислимые «тумены», о которых нам рассказывают байки и которые показывают в фильмах, то «антропологический монголоидный материал» в русской земле остался бы непременно. И монголоидные признаки в местном населении тоже бы остались, потому что монголоидность доминантна, подавляюща: достаточно было бы сотням монголов перенасиловать сотни (даже не тысячи) женщин, чтобы русские могильники на десятки поколений заполнились монголоидами. Но в русских могильниках времен «орды» лежат европеоиды…

«Никогда никакие монголы не смогли бы преодолеть того расстояния, что отделяет Монголию от Рязани. Никогда! Не помогли бы им ни сменные выносливые лошадки, ни обеспеченный прокорм по всему пути. Даже если бы этих монголов везли на телегах, они не смогли бы добраться до Руси. И потому все бесчисленные романы про походы «к последнему морю» вместе с фильмами про узкоглазых наездников, жгущих православные храмы, есть просто несусветные и глупые сказки. Зададимся простым вопросом: сколько было монголов в Монголии в XIII веке? Могла ли безжизненная степь породить вдруг десятки миллионов воинов, которые захватили полмира — Китай, Среднюю Азию, Кавказ, Русь… При всем уважении к нынешним монголам, надо сказать, что это абсолютная нелепица. Где в степи можно взять мечи, ножи, щиты, копья, шлемы, кольчуги для сотен тысяч вооруженных воинов? Каким образом дикарь-степняк, живущий на семи ветрах, в течение одного поколения станет металлургом, кузнецом, солдатом? Это просто бред! Нас уверяют, что в монгольском войске была железная дисциплина. Соберите тысячу калмыцких орд или цыганских таборов и попробуйте сделать из них воинов с железной дисциплиной. Проще из косяка сельди, идущей на нерест, сделать атомную подводную лодку…».

Л.Н. Гумилёв, историк:

«Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности. Чингис Хан — это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане. В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности».

А.Д. Прозоров, историк, писатель:

«В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века продажными историками для Руси было запланировано долговременное рабство, нашествие т.н. «монголо-татар» и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по лености своей монгольское иго, но… Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы… пограбить «пришедших на Русь татаро-монголов». Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл – игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин. Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай – столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли».

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, авторы «Новой Хронологии»:

«Само название «Монголия» (или Моголия, как пишет, например, Карамзин и многие другие авторы) происходит от греческого слова «Мегалион», т.е. «Великий». В русских исторических источниках слово «Монголия» («Моголия») не встречается. Зато встречается «Великая Русь». Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название — просто перевод русского слова «Великий». О составе войск Батыя (или Бати, по-русскому) оставлены записки венгерского короля и письмо к папе. «Когда, — писал король, — государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно, русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками»… Зададим простой вопрос: а где же здесь монголы? Упоминаются русские, бродники, болгары, т.е. — славянские племена. Переведя слово «монгол» из письма короля, получим попросту, что «вторглись великие (мегалион) народы», а именно: русские, бродники с востока, болгары и т.д. Поэтому наша рекомендация: полезно всякий раз заменять греческое слово «монгол-мегалион» его переводом – «великий». В результате получится вполне осмысленный текст, для понимания которого не нужно привлекать каких-то далеких выходцев с границ Китая».

«Само описание монголо-татарского завоевания Руси в русских летописях наводит на мысль, что «татары» — это русские войска во главе с русскими князьями. Откроем Лаврентьевскую летопись. Она является основным русским источником о времени татаро-монгольского завоевания Чингиз-Хана и Батыя. Давайте пройдемся по этой летописи, освободив ее от явных литературных украшений. Посмотрим, что же после этого останется. Оказывается, что Лаврентьевская летопись с 1223 по 1238 годы описывает процесс объединения Руси вокруг Ростова при великом князе Ростовском Георгии Всеволодовиче. При этом описываются русские события, с участием русских князей, русских войск и т.п. «Татары» упоминаются часто, но ни один татарский предводитель при этом не упомянут. И странным образом плодами этих «татарских побед» пользуются русские ростовские князья: Георгий Всеволодович, а после его смерти — его брат Ярослав Всеволодович. Если заменить в этом тексте слово «татарские» на «ростовские», то получится совершенно естественный текст, описывающий объединение Руси, осуществляемое русскими же людьми. В самом деле. Вот — первая победа «татар» над русскими князьями в районе Киева. Сразу после этого, когда «плакали и горевали на Руси по всей земле», русский князь Василько, посланный туда Георгием Всеволодовичем (как считают историки «на помощь русским») повернул назад от Чернигова и «вернулся в город Ростов, славя Бога и святую Богородицу». Почему же русский князь так обрадовался победе татар? Совершенно ясно, за что князь Василько славил бога. Бога славят за победу. И, конечно, не за чужую! Князь Василько был обрадован своей победой и вернулся в Ростов.

Вкратце поговорив еще о ростовских событиях, летопись снова переходит к насыщенному литературными украшениями описанию войн с татарами. Татары берут Коломну, Москву, осаждают Владимир и берут Суздаль. Затем взят Владимир. После этого татары идут на реку Сить. Происходит битва, татары одерживают победу. В битве погибает великий князь Георгий. Сообщив о смерти Георгия, летописец начисто забывает о «злых татарах» и подробно, на нескольких страницах рассказывает, как тело князя Георгия было с почестями отвезено в Ростов. Подробно описав пышное погребение великого князя Георгия, и похвалив князя Василько, летописец под конец пишет: «Ярослав, сын великого Всеволода занял стол во Владимире, и была радость великая среди христиан, которых бог избавил рукою своей крепкой от безбожных татар». Итак, мы видим результат татарских побед. Татары разбили русских в серии битв и захватили несколько основных русских городов. Затем русские войска разгромлены в решающей битве на Сити. С этого момента силы русских во «Владимиро-Суздальской Руси» полностью сломлены. Как нас убеждают, это — начало ужасного ига. Разоренная страна превращена в дымящееся пожарище, затоплена кровью и т.п. У власти — жестокие пришлые иноземцы — татары. Независимая Русь закончила свое существование. Читатель ждет, по-видимому, описания того, как уцелевшие русские князья, неспособные уже ни к какому военному сопротивлению, идут на вынужденный поклон к хану. Где, кстати, его ставка? Поскольку русские войска Георгия разбиты, следует ожидать, что в его столице воцаряется татарский хан-завоеватель, который берет на себя управление страной. И что же сообщает нам летопись? Она тут же забывает о татарах. Рассказывает о делах при русском дворе. О пышном погребении погибшего на Сити великого князя: его тело везут в столицу, но, оказывается, сидит в ней не татарский хан (только что завоевавший страну!), а его русский брат и наследник Ярослав Всеволодович. А где же татарский хан?! И откуда странная (и даже нелепая) «радость великая среди христиан» в Ростове? Нет татарского хана, зато есть великий князь Ярослав. Он и берет, оказывается, власть в свои руки. Татары бесследно испарились! Плано Карпини, проезжая через якобы только что покоренный монголами Киев, почему-то не упоминает ни об одном монгольском начальнике. Десятским в Киеве преспокойно оставался, как и до Батыя, Владимир Ейкович. Таким образом, обнаруживается, что и многие важные командно-административные посты также занимали русские. Монгольские завоеватели превращаются в каких-то невидимок, которых почему-то «никто не видит».

К.А. Пензев, писатель:

«Историки утверждают, что, не в пример прежним, Батыево нашествие являлось особо зверским. Русь вся запустела, а запуганные русские вынуждены были платить десятину и пополнять Батыево войско. Следуя такой логике, Гитлер, как ещё более жестокий завоеватель, должен был набрать из русских многомиллионную армию и победить весь мир. Однако Гитлеру пришлось застрелиться в своем бункере…».

Изображение Куликовской битвы на старой иконе XVII века (восстановлена, слои более поздней краски сняты в 1959 году, т.е. в XVIII-XIX веках икона была недоступна для редактирования). Икону расценивают как «шедевр не только ярославской живописи, но и всего русского искусства XVII столетия». Войска русских и «монголо-татар» одинаковы — доспехи, вооружение, лица.

1241 год по официальной датировке, битва при Легнице, польские-немецкие рыцари и татары-монголы. Отличить воюющие стороны невозможно:

Описание «татаро-монгольского ига» в исторических документах

Даже в источниках, признаваемых официальной историей, описаны весьма странные русские татаро-монголы с Великими Князьями во главе…

Описание монголо-татар в русских летописях не может не навести на мысль, что ордынцы — это русские войска во главе с великими князьями (В.К.).

Лаврентьевская летопись с 1223 по 1238 годы описывает русские события с участием русских князей и русских войск. Ордынцы упоминаются в летописи часто, но имена их предводителей почему-то не приводятся. Плодами побед ордынцев пользуются РУССКИЕ ростовские В.К.: Георгий Всеволодович и его брат Ярослав Всеволодович. В целом, описывается объединение Руси, осуществляемое жителями нескольких русских княжеств с помощью воинов орды, которые описаны не как завоеватели, а как войско, подчиненное В.К., а не удельным. Вот, например, ордынцы побеждают удельных князей неподалеку от приграничного в то время Киева.

Русский князь Василько, посланный туда Георгием Всеволодовичем и не успевший поучаствовать в сече, повернул назад и «вернулся в город Ростов, СЛАВЯ БОГА И ПРЕСВЯТУЮ БОГОРОДИЦУ» (Памятники литературы Древней Руси. XIII век. — Москва, изд-во Художественная литература, 1981. — С. 135). Чему же был так обрадован русский князь, если не победе войск, подчиненных В.К., а не войск, подчиненным удельным князьям-сепаратистам? Попросту, большинство русских воевало с другими русскими, изменившими В.К. Летопись рассказывает нам о делах при Ростовском дворе В.К., о пышном погребении погибшего на Сити В.К. Георгия. На Престоле сидит брат и преемник Ярослав Всеволодович. Описывается «радость велия среди крестьян» в Ростове. Нет ни слова о том, что страна оккупирована язычниками, нет татарского хана, зато есть В.К. Ярослав. Затем летописец благодушно поведает нам о рождении дочери у В.К. и в той же строке мимоходом черкнет несколько слов о том, что ордынцы по взятии им Киева пошли на угров (Памятники литературы Древней Руси. XIII век. — Москва, изд-во Художественная литература, 1981. — С. 148). Гарнизонов в захваченных городах ордынцы не оставляли. Оккупанты так себя не ведут.

«Татары» и русские дружины ведут себя, как союзники. Предводители «татар» в Лаврентьевской летописи названы князьями. Слово «хан» нигде не встречается (ПСРЛ. Т. 1. – СПб,, Т. Праца, 1846. – С. 201).

И В.К., и «татары» берут города и полон. В. К. с татарами ведёт войну с удельными князьями.

Великокняжеские земли — земли В.К. — были освобождены от налогов (Костомаров Н.И. Господство дома святого Владимира. — Москва, Воениздат, 1993. — С. 189). Они не платили десятину – дань на содержание ОРДЫ. ОРДА – термин русских летописей, обозначавший постоянное войско В.К. Видимо, жители великокняжеских земель и составляли основу ордынских войск. Это на их содержание шла дань из окраинных земель Руси. В конце 14 века рязанский и литовский князья договорились вытеснить В.К. Дмитрия из Москвы, Коломны, Владимира и Мурома, считая, что Москва по праву принадлежит Литве, а Коломна, Владимир и Муром — рязанскому княжеству. В это время рязанский и литовские князья величались В.К. Предводители орды называли себя царями и считали, что обладают властью большей, чем у В.К.

Рязанский и литовский князья для осуществления этого плана пригласили царя Мамая. См. «Сказание о Мамаевом побоище» (Памятники литературы Древней Руси. XIV — середина XV века. — Москва, Художественная литература, 1981. — С. 136–137). Назревала гражданская война… Но ведь и литовский князь и рязанский удельный правитель прекрасно знали, что В.К. Дмитрий – первейший из них. Многие князья ЛИТОВСКОЙ РУСИ присягали на верность В.К. Они так и не решились открыто противостоять законной власти В.К. Войско Мамая потерпело поражение в Куликовской битве.

Оказывается, войска Мамая состояли из ляхов, крымцев, генуэзцев, ясов, касогов. Финансовую помощь Мамай получал из Кафы – центра работорговли! Мамая нанял преступный караимский синдикат, попросту, террористическая организация!

Л. Гумилев писал, что русское войско «состояло из княжеских конных и пеших дружин, а также ополчения. Конница была сформирована ИЗ КРЕЩЕНЫХ ТАТАР, перебежавших литовцев и обученных бою в ТАТАРСКОМ КОННОМ СТРОЮ РУССКИХ» (Л. Н. Гумилев. От Руси к России. — Москва. «Экопрос», 1992. — С. 163). СОБСТВЕННО ТАТАРЫ ГУМИЛЕВЫМ НЕ УПОМИНАЮТСЯ. Татарский строй — это строй русских всадников, казаков. НО ВЕДЬ, НАПОМНЮ, РУССКИЕ ВОЙСКА НАЗЫВАЛИСЬ ОРДОЙ! Мамаю говорилось после его поражения в битве на поле Куликовом: «Чему ты, поганый Мамай, посягаешь на Рускую землю? То тя била ОРДА Залеская» (Памятники литературы Древней Руси. XIV — середина XV века. — Москва, Художественная литература, 1981. — С. 108). Залеская Земля — это Владимиро-Суздальская Русь, земли В.К., войска которых собирали дань со всей Руси. Здесь русские войска Владимиро-Суздальской Руси, как и в русских летописях и грамотах В. К., также названы ОРДОЙ.

Древнерусские миниатюры, изображающие Куликовскую битву, ОДИНАКОВО ИЗОБРАЖАЮТ РУССКИХ И ТАТАРСКИХ ВСАДНИКОВ — одинаковое вооружение, одинаковые шлемы (см. илл.).

Итак, «татаро-монгольское иго» — правление В. К. Собирание ордынской дани — сбор налогов на нужды Русского государства, «выход».

Татаро-Монгольское Иго?

Рассматривая тему «Великой Монгольской» империи, невозможно обойти стороной пресловутое монголо-татарское иго и самое известное его событие – Куликовскую битву. Давайте вспомним, что мы знаем о них из официальных источников и посмотрим некоторые документальные свидетельства, которые стали доступны для широкой публики, благодаря Интернету.

После того, как в начале XIII века Чингисхан собрал огромное войско из кочевников монгольских степей и в рекордно короткие сроки сделал из них профессиональных воинов, он ни с того, ни с сего задумал завоевать весь мир. Подчинив Китай, армия Чингисхана рванула на запад, а в 1223 году подошла к югу Руси, где разбила дружины русских князей на реке Калке. Зимой 1237 года «татаро-монголы» вторглись на Русь и пожгли уйму городов.

Затем они пошли на Польшу, Чехию, Венгрию и достигли берегов Адриатического моря. 9 апреля 1241 года близ силезского города Легница произошла битва между монгольской армией под командованием Байдара и объединённым польско-немецким войском князя Генриха Благочестивого. Битва закончилась полной победой «монголов». Внезапно они повернули назад, потому что якобы побоялись оставлять в тылу хоть и разорённую, но всё ещё опасную для них Русь.

Так, говорят нам, на Руси началось татаро-монгольское иго. Огромная «монголо-татарская» Золотая Орда, занимавшая почти половину Азии и Европы, терроризировала население Руси зверствами и грабежами. К концу XIV века находившаяся под невыносимым игом Русь окрепла и стала предпринимать энергичные действия к сопротивлению захватчикам. В 1380 году Дмитрий Донской якобы разбил ордынского хана Мамая на Куликовом поле (сейчас уже точно известно, что Куликовская битва была не единственной. Да и трудно представить себе большую войну, в которой была всего одна битва). Через 100 лет войска великого князя Ивана III и ордынского хана Ахмата сошлись на реке Угре. Противники якобы долго стояли лагерями по разным сторонам реки, после чего хан как-то понял, что у него нет шансов на победу, отдал приказ отступать, и ушёл на Волгу. Это событие считается концом почти 300-летнего «татаро-монгольского» ига.

А вот, что обнаружили и обнародовали А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский. В 1959 году была открыта икона XVII века с редким изображение Куликовской битвы, оригинал которой находится сейчас в Ярославле, в музее «Митрополичьи Палаты». Икона называется «Сергий Радонежский. Житийная икона».

В центре иконы расположено изображение святого Сергия Радонежского, по периметру идут изображения из его жизни (поэтому она и называется житийной), но для нашего исследования интерес представляет доска, приставленная к иконе снизу, которая изображает Куликовскую битву – сражение между русским князем Дмитрием Донским и татаро-монгольским ханом Мамаем.

Эту икону открыли следующим образом. Обычно иконы покрывались олифой, которая со временем темнела, и через 100 лет её поверхность становилась чёрной. Поверх неё писали новое изображение, не всегда совпадающее со старым, а иногда вообще не совпадающее. Таких наслоений могло быть несколько. В XX веке появились технические возможности для снятия верхних слоёв и открытия изначальных изображений, что и было сделано с иконой Сергия Радонежского только в 1959 году, что, вероятно, и спасло её от уничтожения в процессе фальсификации истории Романовыми, а вместе с ней и уникальное историческое свидетельство.

Музейное описание иконы гласит: «…В 1680-х гг. была добавлена наделка с живописным сказанием о «Мамаевом побоище». В левой части композиции изображены города и сёла, пославшие своих воинов на помощь Дмитрию Донскому – Ярославль, Владимир, Ростов, Новгород, Рязань, село Курба под Ярославлем и другие. Справа – лагерь Мамая. В центре композиции сцена Куликовской битвы с поединком Пересвета с Челубеем. На нижнем поле – встреча победоносных русских войск, погребение погибших героев и смерть Мамая».

На всех этих картинках, взятых, как из русских, так и европейских источников, изображены сражения руских с монголо-татарами, но нигде невозможно определить кто русич, а кто татарин. Более того, в последнем случае и русские, и «монголо-татары» облачены практически в одинаковые золочёные доспехи и шлемы, и сражаются под одинаковыми хоругвями с изображением Спаса Нерукотворного. Другое дело, что «Спас» у двух противоборствующих сторон, скорее всего, был разный.

У мнимых «монголо-татар», а на самом деле – сторонников ведического мировоззрения, ордынцев, по понятной причине, это было изображение Великого Жреца – Спаса, который предупредил Роды РАСы Великой о предстоящей гибели Даарии в результате Великого Потопа ещё более 111 808 лет тому назад. У христиан – это лик Иисуса Христа (библейского, а не реального Радомира), что не удивительно, зная любовь христиан к, мягко скажем, заимствованию ведических символов и праздников. В «Поведание о Мамаевом побоище вел. кн. Дмитрия Ивановича Донского» в изложении Срезневского есть любопытные строки: «Мамаи же царь… нача призывати боги своя: Перуна, Салманата, Мокоша, Раклия, Руса и великаго своего помощника Ахмета…»

Вот Вам и Мамай, вот вам и «монголо-татарин»! Молится славянским богам перед битвой!

Это – не единственные странности поведения «монголов» с «татарами». Они вели себя странно на протяжении всего «ига». Ужасные захватчики организовывали переписи населения, строили храмы, взимали нормальный налог в виде десятины, ввели на Руси ямское сообщение и… даже рекрутировали «завоёванных» ими славян для своей армии. Странность такого положения дел отметил и Константин Пензев в своей книге «Русский царь Батый»:

«…Историки утверждают, что, не в пример прежним, Батыево нашествие являлось особо зверским. Русь вся запустела, а запуганные русские вынуждены были платить десятину и пополнять Батыево войско. Следуя такой логике, Гитлер, как ещё более жестокий завоеватель, должен был набрать из русских многомиллионную армию и победить весь мир. Однако Гитлеру пришлось застрелиться в своем бункере…»

Так что же, всё-таки происходило во время пресловутого «монголо-татарского» ига на территории Восточной Руси?

Не было никаких татар с монголами! Не было никакого ига!

А была Великая Тартария – самая большая страна мира, как о ней написано в первом издании Британики – британской энциклопедии 1771 года выпуска. Великая Тартария занимала почти всю Евразию, северную Африку и большую часть северной Америки.

Вот и всё иго!