Андрей Ивашко и Сергей Павлов. Обращение к славянскому миру

Задача этого более чем часового ролика – предостеречь зрителя от «тех мировоззренческих камней, которые могут выступить даже камнями преткновения», как о том заявил Андрей Ивашко (Ведогор). О том, что мировоззрение состоит из камней, я как философ слышу впервые. Конечно, существуют метафоры типа «краеугольный камень», или «камень преткновения», однако краеугольный камень бывает только один, а в данном выражении их множество, причём только в некоторых случаях о них можно спотыкаться, тогда как в остальных случаях они, видимо, и являются сгустками мировоззрения. – Что ж, забавно!

«Чтобы избежать неприятностей, следует учесть некоторые аспекты работы с буквицей». Какие же? «Совокупность этих факторов можно обозначить как мировоззренческий ключ». – Ба, да ораторы «собирают камни» для создания нового мировоззрения! – Однако!

Ладно, «камни» нумеруются. Первый: «люди часто противопоставляют наследие буквицы современному русскому языку». Пока неясно, кто и как. – «Например, люди начинают поливать грязью современный русский язык, говоря, что он урезанный, а вот буквица – это начало светлое, хорошее и доброе». – «Здесь мы сталкиваемся с вилкой, где на одном конце находится хорошее, а на другом конце – плохое». – Ясно что первый «камень» – это «вилка». Как бы сказал анекдотический чукча, «образно, однако!». Ивашко оценивает этот «камень» как «слабую мировоззренческую позицию». И при этом констатирует, что «многие из тех, кто изучает буквицу, даже по-русски грамотно писать не умеет». Так, может быть, именно потому они и стремятся к «мировоззрению буквицы», которая им обещает всё, что душе угодно, чтобы не тратить уйму времени и сил на изучение русского языка? Ведь у них, согласно «школе буквицы», знание грамматики уже «сидит в генах!» – Так чему же удивляются учителя этой школы? – Всё закономерно!

Оказывается, «буквица дополняет знание современного русского языка, но никак не отменяет его». А Павлов полагает, что буквица его еще и расширяет. Принцип изучения идёт от простого к сложному, русский язык достаточно хорошо организован с точки зрения преподавания, образования, «чтобы образы ваялись у нас, чтобы они передавали не только смысл, но и какое-то восприятие мира». Изучать сложное, по Павлову, нужно с простого. «так получилось, что до нас дошло только 33 буквы». Павлов не приемлет дуальности мира. «Один человек выбирает красное, другой – круглое. Никто не стоит окна, пока нет дома. Всё надо собирать, синтезировать, упорядочивать». Набор отдельных положений.

«Языки не являются чем-то отдельным, нельзя говорить, что украинский язык первичный, или что русский язык первичен, белорусский язык является каким-то новоделом от русского». Понятно, что имеется эволюция языков, но эта мысль передана как-то невнятно. «Это не то, что невежественно, а просто нежелание на эту тему подумать». Этой фразой перечеркивается всё направление исторического языкознания. Оказывается, до Ивашко и Павлова никто в мире и не задумывался над эволюцией языков, а все выводы об этой эволюции создают школьники школы буквицы, и талантливые учителя их поправляют, не допуская перегибов.